jueves, 19 de abril de 2018

Ayuda a las abejas

La plantilla de inspectores de trabajo sigue disminuyendo a pesar del repunte de los accidentes laborales

618 ciudadanos fallecieron en 2017 en España mientras trabajaban o acudían o regresaban de su centro de trabajo. Once más que en 2016 y 54 más que en 2012. El número de accidentes laborales también aumentó (un 12%) con la recuperación económica y los siniestros con baja (cada vez más largas) han crecido un 5%. En resumen: hay más muertes, más accidentes y más gravedad en los siniestros. Sin embargo, lo que no incrementa son los recursos para controlar que las empresas cumplen sus obligaciones en materia de prevención de riesgos laborales: las plantillas de inspectores de trabajo pierden efectivos cada año desde 2014. En España hay un profesional por cada 15.000 trabajadores mientras que en Europa un inspector debe atender a la mitad de asalariados (7.300).
 
Es lo que se desprende de una respuesta parlamentaria del Gobierno remitida el pasado 5 de marzo al diputado socialista Miguel Ángel Heredia. Según los datos del propio Ejecutivo —siempre del mes de enero— en 2014 había en España 970 inspectores de trabajo, un importante logro teniendo en cuenta que tres años antes la plantilla estaba formada por 915 empleados. Sin embargo, el crecimiento se detuvo ahí. Los 970 se mantuvieron en 2015 y en 2016 empezó el retroceso: la plantilla se quedó en 948, que cayeron finalmente a 943 en 2017. En enero de este año sólo hubo una nueva incorporación. Es decir, en los tres últimos años hay 27 inspectores menos.
 
Estos datos contradicen las propias declaraciones del Gobierno, que hace un año afirmó —en otra respuesta parlamentaria al mismo diputado— que se incorporaron "22 inspectores en 2015, 70 en 2016 y 85 en 2017". Por todo ello, el PSOE denuncia que el Ejecutivo "no está cumpliendo la tasa de reposición" de los inspectores; es decir, no está sacando a concurso las plazas que quedan vacantes. Además, atribuye el incremento de los accidentes laborales a "la precariedad provocada por la reforma laboral del PP aprobada hace seis años".

Leer la noticia completa en Público.

Presentación del nuevo director de RRHH

Como ya hemos comentado, la misteriosa reunión de hoy, día 19, a la que están convocadas las RLT's de varias empresas del Grupo AtoS, tiene asunto: Presentación de Javier Ávila como Director de RRHH.
 
Nos ha resultado curioso que esta reunión sea vía Circuit y no tenga opción presencial, al menos para quienes estén ubicados en el mismo centro que los convocantes, para poder conocer personalmente y poner cara al nuevo director de RRHH... (ni siquiera habrá plasma).

  

La viñeta del día

Las Redes Sociales hablan y hablan





miércoles, 18 de abril de 2018

La portada de El Jueves: La universidad del PP

[BCN] Resumen de la información periódica facilitada por RRHH (TC2 Febrero 2018)



Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social

El Servicio de Prevención ya ha actualizado en la intranet el cuadro de Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social, que como indicábamos en nuestro post ¿Qué hacer en caso de accidente o enfermedad profesional? no estaba al día.
 
Éstas son las de AtoS:
 

Y éstas las del resto de empresas del Grupo Atos:
 

Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales
  
(MyHRportal/my wellbeing/Prevención de Riesgos Laborales/MUTUAS)

La pancarta del día

La grabación oculta de la conversación de despido sirve como prueba

Es admisible como prueba en el orden social la grabación de una conversación entre una trabajadora y la letrada y apoderada de la empresa en un proceso de despido, si no afectar el contenido de la conversación a otra cosa que a las relaciones laborales, según establece el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en una sentencia.
 
El ponente, el magistrado Criado Fernández, determina que la conversación grabada no incluye "hechos propios del ámbito protegido por el derecho a la intimidad consagrado en el artículo 18.1 de la Constitución Española (CE)".
 
Se refiere el magistrado a la sentencia del Tribunal Constitucional nº 114/1984, de 29 de noviembre, que señala que "no constituye contravención alguna del secreto de las comunicaciones, la conducta del interlocutor en la conversación que graba ésta". Y añade que "no hay secreto para aquél a quien la comunicación se dirige, ni implica contravención de lo dispuesto en el artículo 18.3 de la CE la retención, por cualquier medio, del contenido del mensaje".
 
La grabación puede ser, en muchos casos, el presupuesto fáctico para la comunicación a terceros, pero ni aún considerando el problema desde este punto de vista puede apreciarse la conducta del interlocutor como preparatoria del ilícito constitucional, que es el quebrantamiento del secreto de las comunicaciones. Además, recuerda que "quien graba una conversación de otros atenta, independientemente de toda otra consideración, al derecho reconocido en el artículo 18.3 de la Constitución".
 
En la sentencia, de 28 de noviembre de 2017, se concluye que quien graba una conversación con otro no incurre, por este solo hecho, en conducta contraria a la Constitución. Si se impusiera un genérico deber de secreto a cada uno de los interlocutores o de los corresponsables de acuerdo con el artículo 18.3, se terminaría vaciando de sentido, en buena parte de su alcance normativo, a la protección de la esfera íntima personal a través del artículo 18.1, garantía ésta que, a contrario, no universaliza el deber de secreto, permitiendo reconocerlo sólo para preservar dicha intimidad.
 
Y concluye señalando que "los resultados prácticos a que podría llevar tal imposición indiscriminada de una obligación de silencio al interlocutor son, como se comprende, del todo irrazonables y contradictorios, en definitiva, con la misma posibilidad de los procesos de libre comunicación humana".
 
De este modo, Criado Fernández considera que quien graba una conversación de otros atenta, independientemente de otra consideración, al derecho reconocido en el artículo 18.3 de la CE , "por el contrario, quien graba una conversación con otro no incurre, por este solo hecho, en conducta contraria al citado precepto constitucional.
 
Alfredo Aspra, socio responsable del Departamento de Derecho Laboral de Andersen Tax & Legal, explica que "la represalia solo se puede justificar con la grabación de la conversación que tuvo lugar el día antes de la fecha de la carta de despido y que el despido por causas objetivas solo sirve de tapadera para enmascarar la vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, por lo que considera que dicha prueba es pertinente y útil".
 
El magistrado concluye, que la prueba de grabación hubo de ser admitida y practicada por el tribunal de instancia y conocerse la conversación mantenida.

Las Redes Sociales hablan y hablan







martes, 17 de abril de 2018

Amazon... la lucha continúa

Formación Mandatory: Parece que la quieren obligatoria

El 11 de abril AtoS convocó a los comités de empresa y delegad@s de AtoS Spain para "Iniciar un período de consultas en referencia a la Formación Mandatory de la compañía".
 
Según la empresa el motivo de las formaciones mandatory es cumplir las políticas de la compañía de forma coherente y homogénea. Esto es, en AtoS Spain quieren poner estos cursos como obligatorios (hasta ahora eran "altamente recomendables").
 
De momento, en el programa de cursos mandatory están los siguientes: Code of Ethics, Customer Experience, Atos Data Protection, Security and Safety Awareness. El programa se ampliará, pero solo se tendrán que hacer si están en castellano. Estos cursos formarán parte del plan de formación, como otros años.
 
La empresa insiste en que deben realizarse preferentemente en horario laboral. Algo con lo que la RLT no está conforme: si son obligatorios se han de realizar SIEMPRE en horario laboral.
 
Además "se deberán completar los cursos y sus actualizaciones en un plazo de 90 días". Como RLT preguntamos qué pasaría si no se realizaban en este plazo... la empresa dijo que estudiaría cada caso. Una respuesta nada clara, porque incluso se podía sancionar a quien no lo realice.
 
También pedimos que se amplíe el tiempo previsto para su realización y que esta formación no implique la obligación de aceptar condiciones. Aunque el proceso de comunicación está por definir, principalmente será por BlueKiki. Herramienta que sabemos que no tod@s l@s trabajador@s pueden usar en su puesto de trabajo.
 
Realmente el tiempo dedicado a preguntas fue escaso, y nos pidieron que se enviara por correo cualquier otra sugerencia.
 
A la RLT nos extraña que se utilice un procedimiento como el de apertura de consultas para un tema como el de una formación. Y por otra parte, algunos de estos cursos no se pueden considerar formación, sino más bien instrucciones de la empresa.
 
Como RLT tenemos derecho a emitir un informe.

No está prevista ninguna reunión más.

Nueva comunicación de Despido

RRHH nos ha comunicado la ejecución de un nuevo Despido disciplinario en Madrid que ha tenido lugar el día 16.
 
 
Así que ya son 16 los Trabajadores despedidos en AtoS durante 2018.
(Anterior entrada de Despidos)
¿Sabes cómo denunciar tu Despido por ERE encubierto?

La viñeta del día

¿Realidad o ficción? (abril 2018)

































¿Realidad o ficción?

En el enlace que señala Homer puedes ver la anterior entrada de ¿realidad o ficción?.